犬道楽読書三昧

このところ多忙を極めている。
だが気になる裁判だから、どうにか時間を作って傍聴に行くことにした。
が、とても朝に弱いため、また昼からは会合があり、
その準備をしておかなければならないこともあり、
７―８分ばかり遅刻してしまった。

入廷したところ、丁度原告側の質問があった直後のようで、
被告代理人が資料について説明していたところだった。
被告代理人、可哀想に裁判所との約束を守れなかったことを、
ひたすら謝罪していた。
紅潮した顔で、いつもより優しい口調で話していたのにおどろいた。

なんでこんなに紅潮していたのかというと、
開廷時間に被告代理人も遅れてきたということらしい。
http://chang4.cocolog-nifty.com/aa/2008/10/post-d8c7.html
遅刻したり、約束不履行に恐縮したというところかな?

前回裁判では、被告代理人は
「原資料を出すかどうか検討する」とも、
「段ボールの整理されない領収書を整理する気もないが、
原告代表数人になら見競ることも検討する」などといっていましたが、
会計事務所の仕訳帳のコピーの提出となりました。
はじめからそうすれば無駄な時間を過ごさずにすんだのに。

仕訳帳の中のマーカーをつけたものが「ひろしまドッグぱーく」への支出という説明をしていましたが、
原告の元に届いた資料にはマーカーの色がないなど、
やけにどたばたとしていました。
提出する資料の確認が十分にできなかったのかもしれません。

前回裁判で主張していた、
２０００万円近いとした「ひろしまドッグぱーく」レスキュー支出が、
今回は６００万円弱であると訂正されました。
何故そういう主張に変化したのか真意が計りかねます。
前回は１６００万円と主張していた支出に計上漏れしていた支出が、
４５０万近くあったとし、２０００万使ったとしたのに、
今回は５８０万。
一体なにが本当の姿なのか。

原告団の好意で、後で提出された資料を見せてもらったら、
驚きの連続でした。
当時の新会員数が、AA発表のものには遠く及ばない。
また、短期貸付とか貸付とかの項目が挙げられていているが、
寄付金をそういう会計処理していることに違和感を感じます。
会計処理上、そういう手法が使われることはあるとのことでしたが、
本当の貸付なのであるならば、
犬を保護するために集めた金を貸金業見たく使うのって、
背任とか横領じゃないんか?と疑問に思いました。

被告側弁護士の説明も良くわからないものです。
１０５０万は避妊去勢手術台に振り分けたとの説明でしたが、
入金については複数口座のものを集めているのに、
出金については、一まとめにして振り分けた金を計上しているだけ。
そういうので会計処理として適切といえるのか?
普通のおっさんとしては首をひねるものです。

振り分けた先の調査嘱託に応じないのは、
個人のプライバシーと言って逃れながら、
実は団体の口座として使っている。
だけどプライバシーを理由として調査には不同意。
振り分けるだけは振り分けながら、
詳細は会計仕訳帳には記載がない。
２年半をまとめての会計報告でも１０５０万も医療費上がっていない。

とっても謎。わからないことだらけ。
やっぱり金の動きは不自然極まりなし。

ちょっと見ただけだけれど、
支出項目にはあっと驚くことが多い。
なるほどそういう風にできているのか。
AAを擁護する勢力の存在に納得してしまう。
なにに驚いたか書けない所が歯がゆい。

やっぱりちゃんとした団体は業界浄化に動かないと駄目だよ。
この裁判の決着がAA敗訴となれば、
いろいろと飛び火しそうです。

今回の裁判でも、原告団代表の質問・意見がありました。
それら対してはいつものように、
被告代理人は書面にして提出を求めていました。
被告代理人は被告との打ち合わせが思うようにできていないのか、
不利益になるとの判断で、先延ばしを計る戦術を取っているのかとの印象を持ちました。


次回は１２月１２日。ブールースの日です。
AAには１１月１３日が締め切りの宿題がありました。